Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 345 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.78 | 5.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 4800 MHz |
256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 140−150
+6.1%
| 132
−6.1%
|
Full HD | 94
−8.5%
| 102
+8.5%
|
4K | 41
+17.1%
| 35−40
−17.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Battlefield 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Far Cry 5 | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
Fortnite | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 101
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Valorant | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Battlefield 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Dota 2 | 112
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
Far Cry 5 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Fortnite | 122
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
Forza Horizon 4 | 97
+54%
|
60−65
−54%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Grand Theft Auto V | 105
+84.2%
|
55−60
−84.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
Valorant | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Dota 2 | 110
+17%
|
90−95
−17%
|
Far Cry 5 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Forza Horizon 4 | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Valorant | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+11.7%
|
110−120
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.5%
|
140−150
−11.5%
|
Valorant | 160−170
+9.2%
|
150−160
−9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Valorant | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 132%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.04 | 16.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ