Radeon HD 7970M Crossfire vs GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7290 7330M 7350M 7370M 7400G 7410M 7420G 7430M 7450A 7450M 7470A 7470M 7490M 7500G 7500G + HD 7550M Dual Graphics 7510M 7520G 7520G + HD 7670M Dual Graphics 7530M 7550M 7560G IGP 7570M 7590M 7600G 7610M 7620G 7630M 7640G 7640G + HD 7610M Dual Graphics 7640G + HD 7670M Dual Graphics 7650A 7650M 7650M Rebrand 7660G 7660G + HD 7670M Dual Graphics 7670A 7670M 7670M Rebrand 7690M 7690M Rebrand 7690M XT 7690M XT Rebrand 7730M 7750M 7770M 7850M 7870M 7950M 7970M 7970M Crossfire 7970M X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.02
+17.7%

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354399
จัดอันดับตามความนิยม55ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.215.57
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUTU117Wimbledon XT
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz4800 MHz
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 17.02
+17.7%
HD 7970M Crossfire 14.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+18.1%
HD 7970M Crossfire 11119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+0.6%
HD 7970M Crossfire 31127

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p150−160
+13.6%
132
−13.6%
Full HD58
−75.9%
102
+75.9%
1440p37
+23.3%
30−35
−23.3%
4K23
+27.8%
18−20
−27.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 131
+59.8%
80−85
−59.8%
Cyberpunk 2077 52
+67.7%
30−35
−67.7%
Resident Evil 4 Remake 46
+48.4%
30−35
−48.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60
−6.7%
60−65
+6.7%
Counter-Strike 2 113
+37.8%
80−85
−37.8%
Cyberpunk 2077 41
+32.3%
30−35
−32.3%
Far Cry 5 60
+25%
45−50
−25%
Fortnite 90−95
+13.3%
80−85
−13.3%
Forza Horizon 4 82
+34.4%
60−65
−34.4%
Forza Horizon 5 68
+47.8%
45−50
−47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+20.4%
50−55
−20.4%
Valorant 164
+34.4%
120−130
−34.4%

Full HD
High

Battlefield 5 60
−6.7%
60−65
+6.7%
Counter-Strike 2 67
−22.4%
80−85
+22.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−51.5%
190−200
+51.5%
Cyberpunk 2077 32
+3.2%
30−35
−3.2%
Dota 2 96
+3.2%
90−95
−3.2%
Far Cry 5 54
+12.5%
45−50
−12.5%
Fortnite 90−95
+13.3%
80−85
−13.3%
Forza Horizon 4 80
+31.1%
60−65
−31.1%
Forza Horizon 5 60
+30.4%
45−50
−30.4%
Grand Theft Auto V 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Metro Exodus 33
+6.5%
30−35
−6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+20.4%
50−55
−20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+59%
35−40
−59%
Valorant 148
+21.3%
120−130
−21.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
−8.5%
60−65
+8.5%
Cyberpunk 2077 30
−3.3%
30−35
+3.3%
Dota 2 89
−4.5%
90−95
+4.5%
Far Cry 5 53
+10.4%
45−50
−10.4%
Forza Horizon 4 62
+1.6%
60−65
−1.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+31.5%
50−55
−31.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−8.3%
35−40
+8.3%
Valorant 130−140
+10.7%
120−130
−10.7%

Full HD
Epic

Fortnite 72
−15.3%
80−85
+15.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+16.5%
100−110
−16.5%
Grand Theft Auto V 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Metro Exodus 20
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+17%
140−150
−17%
Valorant 159
+6%
150−160
−6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+14.6%
40−45
−14.6%
Cyberpunk 2077 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 35
+9.4%
30−35
−9.4%
Forza Horizon 4 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

1440p
Epic

Fortnite 44
+33.3%
30−35
−33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Grand Theft Auto V 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Metro Exodus 12
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+5%
20−22
−5%
Valorant 90
+11.1%
80−85
−11.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+19%
21−24
−19%
Counter-Strike 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45
−17.8%
50−55
+17.8%
Far Cry 5 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 4 30−33
+20%
24−27
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 68%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 52%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (82%)
  • HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.02 14.46
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 1 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 200 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
ATI Fire GL1 ATI Fire GL1
vs
Xbox XGPU-S XGPU S
Xbox XGPU-S NVIDIA Xbox XGPU S
vs
ATI All-In-Wonder X800 SE All-In-Wonder X800 SE
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R9 M485X R9 M485X
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R9 M295X R9 M295X
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R2 (Stoney Ridge) R2 (Stoney Ridge)
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Radeon 520 Radeon 520
HD 7970M AMD Radeon HD 7970M
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q
ATI HD 4350 ATI Radeon HD 4350
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q
RX 460 1024SP AMD Radeon RX 460 1024SP
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q
HD 6950 AMD Radeon HD 6950
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 3 GB Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4005 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon HD 7970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่