Arc A530M เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 320 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 82.60 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
1440p | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 119
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Hogwarts Legacy | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 82
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Far Cry 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Fortnite | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Forza Horizon 5 | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
Hogwarts Legacy | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
Valorant | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 39
−162%
|
100−110
+162%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Dota 2 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
Far Cry 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Fortnite | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Forza Horizon 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Grand Theft Auto V | 44
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
Hogwarts Legacy | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
Metro Exodus | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Valorant | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Dota 2 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Hogwarts Legacy | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
Valorant | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
Grand Theft Auto V | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−1.8%
|
160−170
+1.8%
|
Valorant | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Hogwarts Legacy | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
Grand Theft Auto V | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Valorant | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 17%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 162%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.52 | 18.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 780M และ Arc A530M ได้อย่างชัดเจน