Arc A530M เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 308 |
จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 84.01 | 19.26 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
1440p | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
Forza Horizon 4 | 65
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Metro Exodus | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Counter-Strike 2 | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
Dota 2 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
Far Cry 5 | 32
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Grand Theft Auto V | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
Metro Exodus | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Valorant | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
World of Tanks | 220−230
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Counter-Strike 2 | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
Dota 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Valorant | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Forza Horizon 4 | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Grand Theft Auto V | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 8%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (31%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 21การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.28 | 18.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 780M และ Arc A530M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ