Radeon 780M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 312 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.07 | 83.69 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35
−2.9%
|
| 1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Fortnite | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Valorant | 110−120
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−16%
|
210−220
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24
+50%
|
| Dota 2 | 62
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Fortnite | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−7%
|
46
+7%
|
| Valorant | 110−120
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Dota 2 | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
| Far Cry 5 | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Valorant | 110−120
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−22.5%
|
120−130
+22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18
+80%
|
| Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−34.1%
|
160−170
+34.1%
|
| Valorant | 140−150
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 52%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.37 | 18.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
