Radeon 780M vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon 780M e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
780M supera Arc A530M di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 780M e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 304 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 84.85 | 18.60 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Hawx Point | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 780M e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 780M e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2700 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 25,390 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 129.6 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.294 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 780M e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 780M e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 780M e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 780M e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 780M e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 780M e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
È così che Radeon 780M e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 20% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 11% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 7% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 780M è 1850% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 56% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 780M è in vantaggio in 28 test (97%)
- Arc A530M è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.30 | 17.72 |
| Novità | 6 dicembre 2023 | 1 agosto 2023 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 65 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.3%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 333.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon 780M e Arc A530M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 780M e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
