Radeon RX 7900M เทียบกับ 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 82.80 | 22.91 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 48 | 288 |
Ray Tracing Cores | 12 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−314%
| 149
+314%
|
1440p | 22
−391%
| 108
+391%
|
4K | 13
−477%
| 75
+477%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 119
−144%
|
290−300
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−254%
|
130−140
+254%
|
Hogwarts Legacy | 35
−289%
|
130−140
+289%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
Counter-Strike 2 | 82
−254%
|
290−300
+254%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−345%
|
130−140
+345%
|
Far Cry 5 | 45
−264%
|
160−170
+264%
|
Fortnite | 90−95
−171%
|
250−260
+171%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−209%
|
210−220
+209%
|
Forza Horizon 5 | 65
−155%
|
160−170
+155%
|
Hogwarts Legacy | 26
−423%
|
130−140
+423%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
Valorant | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
Counter-Strike 2 | 39
−644%
|
290−300
+644%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−475%
|
130−140
+475%
|
Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
Far Cry 5 | 41
−300%
|
160−170
+300%
|
Fortnite | 90−95
−171%
|
250−260
+171%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−209%
|
210−220
+209%
|
Forza Horizon 5 | 60
−177%
|
160−170
+177%
|
Grand Theft Auto V | 44
−216%
|
139
+216%
|
Hogwarts Legacy | 20
−580%
|
130−140
+580%
|
Metro Exodus | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−396%
|
220−230
+396%
|
Valorant | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−487%
|
135
+487%
|
Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
Far Cry 5 | 39
−228%
|
128
+228%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−209%
|
210−220
+209%
|
Hogwarts Legacy | 15
−807%
|
130−140
+807%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−479%
|
168
+479%
|
Valorant | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−171%
|
250−260
+171%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
−504%
|
160−170
+504%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−226%
|
400−450
+226%
|
Grand Theft Auto V | 18
−489%
|
106
+489%
|
Metro Exodus | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 160−170
−110%
|
350−400
+110%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−481%
|
93
+481%
|
Far Cry 5 | 27
−356%
|
123
+356%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−316%
|
170−180
+316%
|
Hogwarts Legacy | 15
−380%
|
70−75
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−535%
|
120−130
+535%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Grand Theft Auto V | 21
−595%
|
146
+595%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Metro Exodus | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−673%
|
116
+673%
|
Valorant | 95−100
−231%
|
300−350
+231%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−633%
|
44
+633%
|
Dota 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
Far Cry 5 | 12
−758%
|
103
+758%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 391% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 477% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 1117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.69 | 52.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ