Radeon RX 7900M เทียบกับ 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.41 | 23.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−317%
| 146
+317%
|
| 1440p | 17
−529%
| 107
+529%
|
| 4K | 12
−592%
| 83
+592%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−341%
|
140−150
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−254%
|
130−140
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−346%
|
170−180
+346%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−485%
|
152
+485%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−345%
|
130−140
+345%
|
| Far Cry 5 | 45
−251%
|
150−160
+251%
|
| Fortnite | 90−95
−171%
|
250−260
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−209%
|
210−220
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−251%
|
160−170
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| Valorant | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−657%
|
170−180
+657%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−424%
|
131
+424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−475%
|
130−140
+475%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 41
−285%
|
150−160
+285%
|
| Fortnite | 90−95
−171%
|
250−260
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−209%
|
210−220
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−251%
|
160−170
+251%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−216%
|
139
+216%
|
| Metro Exodus | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−387%
|
220−230
+387%
|
| Valorant | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−124%
|
160−170
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−284%
|
119
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−487%
|
135
+487%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 39
−228%
|
128
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−209%
|
210−220
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−479%
|
168
+479%
|
| Valorant | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−171%
|
250−260
+171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−489%
|
106
+489%
|
| Metro Exodus | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
300−350
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−481%
|
93
+481%
|
| Far Cry 5 | 27
−356%
|
123
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−316%
|
170−180
+316%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−510%
|
120−130
+510%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−595%
|
146
+595%
|
| Metro Exodus | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−673%
|
116
+673%
|
| Valorant | 95−100
−227%
|
300−350
+227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−633%
|
44
+633%
|
| Dota 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Far Cry 5 | 12
−758%
|
103
+758%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 592% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 758%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.20 | 60.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.9%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
