Radeon RX 6650M XT เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 412% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 506 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.93 | 25.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−386%
| 180−190
+386%
|
| 1440p | 17
−400%
| 85−90
+400%
|
| 4K | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−166%
|
120−130
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−243%
|
95−100
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−155%
|
95−100
+155%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−238%
|
120−130
+238%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−246%
|
95−100
+246%
|
| Far Cry 5 | 38
−234%
|
120−130
+234%
|
| Fortnite | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−339%
|
150−160
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−218%
|
120−130
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−448%
|
150−160
+448%
|
| Valorant | 80−85
−187%
|
230−240
+187%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−525%
|
120−130
+525%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−357%
|
95−100
+357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−362%
|
95−100
+362%
|
| Dota 2 | 71
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry 5 | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
| Fortnite | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−339%
|
150−160
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−269%
|
130−140
+269%
|
| Metro Exodus | 23
−330%
|
95−100
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−448%
|
150−160
+448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−270%
|
140−150
+270%
|
| Valorant | 80−85
−187%
|
230−240
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−439%
|
95−100
+439%
|
| Dota 2 | 61
−139%
|
140−150
+139%
|
| Far Cry 5 | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−339%
|
150−160
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−365%
|
120−130
+365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−448%
|
150−160
+448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−517%
|
140−150
+517%
|
| Valorant | 146
−61%
|
230−240
+61%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−355%
|
280−290
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
| Metro Exodus | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−188%
|
260−270
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| Far Cry 5 | 21
−371%
|
95−100
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−526%
|
110−120
+526%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−379%
|
90−95
+379%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
| Valorant | 40−45
−493%
|
240−250
+493%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−450%
|
21−24
+450%
|
| Dota 2 | 18
−539%
|
110−120
+539%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 1167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.56 | 43.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 412%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
