Radeon 880M เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 500 | 274 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.95 | 93.61 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
1440p | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 28
−50%
|
42
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Counter-Strike 2 | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Forza Horizon 5 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Metro Exodus | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Valorant | 161
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Counter-Strike 2 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Dota 2 | 48
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Far Cry 5 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Fortnite | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
Forza Horizon 4 | 47
−34%
|
63
+34%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Grand Theft Auto V | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Metro Exodus | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Valorant | 30
−173%
|
80−85
+173%
|
World of Tanks | 120−130
−81.4%
|
230−240
+81.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Counter-Strike 2 | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Dota 2 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
Far Cry 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Forza Horizon 4 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Forza Horizon 5 | 26
−108%
|
50−55
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Valorant | 146
+78%
|
80−85
−78%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Grand Theft Auto V | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
World of Tanks | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Counter-Strike 2 | 10
−90%
|
19
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Forza Horizon 4 | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Valorant | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Dota 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Forza Horizon 4 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Valorant | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 880M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 880M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 96%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.67 | 20.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ