Arc A550M เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 109 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.40 | 28.17 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+69.9%
|
130−140
−69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+69.9%
|
130−140
−69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Fortnite | 170−180
+50%
|
110−120
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.7%
|
90−95
−67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72.6%
|
70−75
−72.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Valorant | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+69.9%
|
130−140
−69.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Fortnite | 170−180
+50%
|
110−120
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.7%
|
90−95
−67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72.6%
|
70−75
−72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Valorant | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.7%
|
90−95
−67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Valorant | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+50%
|
110−120
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+70.9%
|
160−170
−70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+31.3%
|
200−210
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Metro Exodus | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Valorant | 240−250
+82.2%
|
130−140
−82.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.36 | 23.90 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
