Arc A550M เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.83 | 28.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+76.7%
| 60−65
−76.7%
|
| 1440p | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
| 4K | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+65.6%
|
130−140
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+65.6%
|
130−140
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 170−180
+47.8%
|
110−120
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
| Valorant | 220−230
+40.7%
|
160−170
−40.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+65.6%
|
130−140
−65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Fortnite | 170−180
+47.8%
|
110−120
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Metro Exodus | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+121%
|
65−70
−121%
|
| Valorant | 220−230
+40.7%
|
160−170
−40.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Dota 2 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Valorant | 220−230
+40.7%
|
160−170
−40.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+47.8%
|
110−120
−47.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+67.7%
|
160−170
−67.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Metro Exodus | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+30.7%
|
190−200
−30.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Valorant | 240−250
+77.8%
|
130−140
−77.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 107
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Far Cry 5 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.86 | 21.43 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
