Radeon RX 6500M เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon RX 6500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 109 | 320 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.38 | 26.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 153.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130−140
+113%
| 61
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+84.5%
|
58
−84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+115%
|
100−110
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+43.9%
|
66
−43.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+138%
|
45
−138%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+76.6%
|
75−80
−76.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+115%
|
100−110
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+41.8%
|
67
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+72%
|
75
−72%
|
| Fortnite | 170−180
+77.6%
|
95−100
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+24.8%
|
101
−24.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
| Valorant | 230−240
+66.4%
|
140−150
−66.4%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+76.6%
|
75−80
−76.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+115%
|
100−110
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23%
|
220−230
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+197%
|
32
−197%
|
| Dota 2 | 140−150
+43.1%
|
102
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+81.7%
|
71
−81.7%
|
| Fortnite | 170−180
+77.6%
|
95−100
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+55.6%
|
81
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+91.3%
|
69
−91.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+96%
|
50
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+156%
|
57
−156%
|
| Valorant | 230−240
+66.4%
|
140−150
−66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+182%
|
38
−182%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+76.6%
|
75−80
−76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+228%
|
29
−228%
|
| Dota 2 | 140−150
+53.7%
|
95
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+95.5%
|
66
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+274%
|
39
−274%
|
| Valorant | 230−240
+66.4%
|
140−150
−66.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+77.6%
|
95−100
−77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+112%
|
130−140
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Metro Exodus | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 260−270
+50%
|
170−180
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+141%
|
40−45
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+154%
|
45−50
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Metro Exodus | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Valorant | 240−250
+137%
|
100−110
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 110−120
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 274%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า RX 6500M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.36 | 18.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
