RTX A4500 Mobile เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 22.14 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 184 |
| Tensor Cores | 192 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−1.9%
| 110−120
+1.9%
|
| 1440p | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| Fortnite | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
| Dota 2 | 132
−11.4%
|
140−150
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 90
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
| Fortnite | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
| Metro Exodus | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
| Dota 2 | 124
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−7.1%
|
280−290
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Metro Exodus | 44
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−3.9%
|
260−270
+3.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9%
|
120−130
+9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
| Metro Exodus | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Valorant | 230−240
−6.8%
|
250−260
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Dota 2 | 107
−8.4%
|
110−120
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.45 | 44.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ RTX A4500 Mobile ได้อย่างชัดเจน
