GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 2060 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 90 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 16.88 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 136 |
Tensor Cores | 384 | 272 |
Ray Tracing Cores | 48 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+10.9%
| 119
−10.9%
|
1440p | 84
+23.5%
| 68
−23.5%
|
4K | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.35 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.87 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−69.7%
|
168
+69.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−15.8%
|
88
+15.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−25.3%
|
124
+25.3%
|
Battlefield 5 | 165
+41%
|
117
−41%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
73
−1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
Far Cry 5 | 128
−5.5%
|
135
+5.5%
|
Fortnite | 150−160
−77.3%
|
266
+77.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−16.9%
|
152
+16.9%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−25.5%
|
123
+25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.7%
|
147
+9.7%
|
Valorant | 200−210
−45.4%
|
298
+45.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+35.6%
|
73
−35.6%
|
Battlefield 5 | 162
+60.4%
|
101
−60.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+15.6%
|
64
−15.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
Dota 2 | 98
−104%
|
200
+104%
|
Far Cry 5 | 123
−2.4%
|
126
+2.4%
|
Fortnite | 150−160
−16.7%
|
175
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−13.1%
|
147
+13.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−20.9%
|
139
+20.9%
|
Metro Exodus | 99
+22.2%
|
81
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−6.7%
|
143
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+11%
|
163
−11%
|
Valorant | 200−210
−42.9%
|
293
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+63.4%
|
93
−63.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+25.4%
|
59
−25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
Dota 2 | 92
−101%
|
185
+101%
|
Far Cry 5 | 115
−2.6%
|
118
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+8.3%
|
120
−8.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
92
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+8.9%
|
123
−8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+17.6%
|
85
−17.6%
|
Valorant | 181
+0.6%
|
180
−0.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+1.4%
|
148
−1.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.2%
|
270−280
+18.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
Metro Exodus | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−11.7%
|
268
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+67.6%
|
74
−67.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
Far Cry 5 | 102
+15.9%
|
88
−15.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.5%
|
98
+6.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−14%
|
98
+14%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−20.3%
|
83
+20.3%
|
Metro Exodus | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Valorant | 200−210
−3.4%
|
210
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Dota 2 | 100−105
−21%
|
121
+21%
|
Far Cry 5 | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−9.8%
|
67
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19.5%
|
49
+19.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 68%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.66 | 42.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป