Quadro RTX 5000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Quadro RTX 5000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 147 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.67 | 22.42 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 9.492 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | 240 | 384 |
Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−10%
| 132
+10%
|
1440p | 76
−10.5%
| 84
+10.5%
|
4K | 50
−8%
| 54
+8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 145
−13.8%
|
165
+13.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Far Cry 5 | 103
−24.3%
|
128
+24.3%
|
Fortnite | 179
+19.3%
|
150−160
−19.3%
|
Forza Horizon 4 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
Valorant | 248
+21%
|
200−210
−21%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 129
−25.6%
|
162
+25.6%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Dota 2 | 130−140
+41.8%
|
98
−41.8%
|
Far Cry 5 | 99
−24.2%
|
123
+24.2%
|
Fortnite | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Grand Theft Auto V | 124
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Metro Exodus | 67
−47.8%
|
99
+47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+18.7%
|
130−140
−18.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−33.1%
|
181
+33.1%
|
Valorant | 247
+20.5%
|
200−210
−20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
−27.7%
|
152
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Dota 2 | 130−140
+51.1%
|
92
−51.1%
|
Far Cry 5 | 94
−22.3%
|
115
+22.3%
|
Forza Horizon 4 | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−37%
|
100
+37%
|
Valorant | 162
−11.7%
|
181
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Metro Exodus | 42
−40.5%
|
59
+40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 241
+0.4%
|
240−250
−0.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−39.3%
|
124
+39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
−25.9%
|
102
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Grand Theft Auto V | 67
−3%
|
65−70
+3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Valorant | 208
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−37.7%
|
73
+37.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
Far Cry 5 | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
Forza Horizon 4 | 59
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 5000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 51%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.61 | 31.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.7%
ในทางกลับกัน RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 และ Quadro RTX 5000 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา