Quadro RTX 3000 (mobile) vs Radeon Pro W6600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3000 (mobile) supera Pro W6600M di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di Radeon Pro W6600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 213 | 225 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.64 | 18.95 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU106 | Navi 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 1224 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 2034 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 227.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+8.4%
| 95−100
−8.4%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Elden Ring | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.4%
|
100−110
−7.4%
|
| Metro Exodus | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Valorant | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Dota 2 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Elden Ring | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Fortnite | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.4%
|
100−110
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Metro Exodus | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−41.8%
|
150−160
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Valorant | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| World of Tanks | 260−270
+2.3%
|
250−260
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.4%
|
100−110
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Valorant | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Elden Ring | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Valorant | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Dota 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Elden Ring | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Fortnite | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Valorant | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Pro W6600M competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 8% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 105% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro W6600M è 93% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 59 test (94%)
- Pro W6600M è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.31 | 24.77 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 90 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.2%, e un consumo energetico inferiore del 12.5%.
Pro W6600M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
