Quadro RTX 3000 (mobile) vs Radeon Pro W6600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6600M supera RTX 3000 (mobile) di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di Radeon Pro W6600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 227 | 216 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.40 | 21.27 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU106 | Navi 23 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 1224 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 2034 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 227.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon Pro W6600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
−5.3%
| 100−110
+5.3%
|
| 4K | 88
−2.3%
| 90−95
+2.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
| Fortnite | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
| Valorant | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.3%
|
260−270
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Dota 2 | 132
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
| Fortnite | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Valorant | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Dota 2 | 121
−5%
|
120−130
+5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Valorant | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−5.7%
|
180−190
+5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Valorant | 140−150
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 88
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Pro W6600M competono nei giochi popolari:
- Pro W6600M è 5% più veloce in 1080p
- Pro W6600M è 2% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 36% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 43% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 3 test (5%)
- Pro W6600M è in vantaggio in 62 test (94%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.00 | 25.64 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 90 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 12.5%.
Pro W6600M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W6600M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
