GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 252 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.46 | 21.60 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | 64 |
Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
+2.2%
| 93
−2.2%
|
1440p | 55−60
+7.8%
| 51
−7.8%
|
4K | 88
+175%
| 32
−175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−67.3%
|
87
+67.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
−43.9%
|
118
+43.9%
|
Fortnite | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−38.5%
|
108
+38.5%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−28.8%
|
67
+28.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
Valorant | 160−170
+7%
|
150−160
−7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4.4%
|
240−250
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
Dota 2 | 132
−28%
|
169
+28%
|
Far Cry 5 | 80−85
−30.5%
|
107
+30.5%
|
Fortnite | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−20.5%
|
94
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−43.8%
|
128
+43.8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
Metro Exodus | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−54.1%
|
168
+54.1%
|
Valorant | 160−170
+7%
|
150−160
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
Dota 2 | 121
−28.1%
|
155
+28.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
−20.7%
|
99
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
Valorant | 160−170
+7%
|
150−160
−7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+9.5%
|
150−160
−9.5%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 200−210
+5.6%
|
190−200
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Far Cry 5 | 55−60
−19.3%
|
68
+19.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
Valorant | 140−150
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Dota 2 | 88
−5.7%
|
93
+5.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 24%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (56%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (44%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.64 | 20.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน