GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 184 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.64 | 21.55 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1500 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
−6.9%
| 93
+6.9%
|
| 1440p | 46
−10.9%
| 51
+10.9%
|
| 4K | 48
+50%
| 32
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−55.9%
|
106
+55.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−31.8%
|
87
+31.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−22.1%
|
83
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Fortnite | 130−140
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−13.7%
|
108
+13.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−1.5%
|
67
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Valorant | 190−200
+21.7%
|
150−160
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.5%
|
240−250
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Dota 2 | 107
−57.9%
|
169
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−9.2%
|
107
+9.2%
|
| Fortnite | 130−140
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1.1%
|
94
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−20.8%
|
128
+20.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−46.1%
|
168
+46.1%
|
| Valorant | 190−200
+21.7%
|
150−160
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Dota 2 | 101
−53.5%
|
155
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−1%
|
99
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Valorant | 190−200
+21.7%
|
150−160
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+32.3%
|
150−160
−32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+16.3%
|
190−200
−16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.4%
|
68
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Valorant | 180−190
+40.3%
|
120−130
−40.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Dota 2 | 65
−43.1%
|
93
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 57%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.93 | 20.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
