Radeon RX 6600M เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile
VS
Radeon RX 6600M Radeon RX 6600S Radeon RX 6650M Radeon RX 6650M XT Radeon RX 6700S Radeon RX 6800S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
26.26

RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
RX 6600M RX 6600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ218137
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.5724.82
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU106Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23041792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก945 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1380 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10,800 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์198.7270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.359 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs6464
TMUs144112
Tensor Cores288ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores3628

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
448.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 มือถือ 26.26
RX 6600M 36.10
+37.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3000 มือถือ 10116
RX 6600M 13907
+37.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3000 มือถือ 19879
RX 6600M 31868
+60.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 3000 มือถือ 50309
RX 6600M 72686
+44.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3000 มือถือ 14842
RX 6600M 23525
+58.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3000 มือถือ 91394
RX 6600M 144612
+58.2%

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 มือถือ 5589
RX 6600M 7840
+40.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RTX 3000 มือถือ 74
RX 6600M 159
+115%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RTX 3000 มือถือ 111
RX 6600M 180
+62.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RTX 3000 มือถือ 114
RX 6600M 164
+44.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RTX 3000 มือถือ 116
RX 6600M 207
+79.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RTX 3000 มือถือ 119
+16.8%
RX 6600M 102

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RTX 3000 มือถือ 46
RX 6600M 96
+109%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RTX 3000 มือถือ 82
RX 6600M 120
+46.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RTX 3000 มือถือ 12
RX 6600M 30
+150%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RTX 3000 มือถือ 158
RX 6600M 172
+8.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
−5.3%
100
+5.3%
1440p35−40
−48.6%
52
+48.6%
4K88
+184%
31
−184%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
−141%
164
+141%
Counter-Strike 2 45−50
−87.8%
92
+87.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−98.1%
107
+98.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
−67.6%
114
+67.6%
Battlefield 5 95−100
−24.7%
120−130
+24.7%
Counter-Strike 2 45−50
−53.1%
75
+53.1%
Cyberpunk 2077 50−55
−53.7%
83
+53.7%
Far Cry 5 80−85
−41.5%
116
+41.5%
Fortnite 120−130
−24%
150−160
+24%
Forza Horizon 4 95−100
−106%
202
+106%
Forza Horizon 5 70−75
−18.6%
83
+18.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−39.6%
130−140
+39.6%
Valorant 160−170
−22%
200−210
+22%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+1.5%
67
−1.5%
Battlefield 5 95−100
−24.7%
120−130
+24.7%
Counter-Strike 2 45−50
−34.7%
66
+34.7%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−6.9%
270−280
+6.9%
Cyberpunk 2077 50−55
−27.8%
69
+27.8%
Dota 2 132
+15.8%
114
−15.8%
Far Cry 5 80−85
−31.7%
108
+31.7%
Fortnite 120−130
−24%
150−160
+24%
Forza Horizon 4 95−100
−103%
199
+103%
Forza Horizon 5 70−75
−40%
95−100
+40%
Grand Theft Auto V 90−95
−28.9%
116
+28.9%
Metro Exodus 55−60
−45.5%
80
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−39.6%
130−140
+39.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
−30.3%
142
+30.3%
Valorant 160−170
−22%
200−210
+22%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
−24.7%
120−130
+24.7%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
−13%
61
+13%
Dota 2 121
+16.3%
104
−16.3%
Far Cry 5 80−85
−23.2%
101
+23.2%
Forza Horizon 4 95−100
−71.4%
168
+71.4%
Forza Horizon 5 70−75
−8.6%
76
+8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−39.6%
130−140
+39.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−51.8%
85
+51.8%
Valorant 160−170
+16.7%
144
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
−24%
150−160
+24%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−25%
30−33
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−33.5%
230−240
+33.5%
Grand Theft Auto V 45−50
−35.6%
61
+35.6%
Metro Exodus 30−35
−42.4%
47
+42.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
−15.9%
240−250
+15.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−29.4%
85−90
+29.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−56%
39
+56%
Far Cry 5 55−60
−57.9%
90
+57.9%
Forza Horizon 4 60−65
−100%
128
+100%
Forza Horizon 5 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−51.2%
62
+51.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
−45.8%
85−90
+45.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
−35%
27−30
+35%
Counter-Strike 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Grand Theft Auto V 45−50
−26.1%
58
+26.1%
Metro Exodus 21−24
−33.3%
28
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−18.9%
44
+18.9%
Valorant 140−150
−41%
200−210
+41%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−39.5%
50−55
+39.5%
Counter-Strike 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Dota 2 88
+10%
80
−10%
Far Cry 5 27−30
−57.1%
44
+57.1%
Forza Horizon 4 40−45
−72.1%
74
+72.1%
Forza Horizon 5 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−61.5%
40−45
+61.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600M เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 17%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 141%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • RX 6600M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.26 36.10
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 31 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 100 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
AMD Radeon RX 6600M
Radeon RX 6600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
RX 6600M Radeon RX 6600M
vs
RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A5000 RTX A5000
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A4000 RTX A4000
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RX 6600 Radeon RX 6600
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX 3050 Ti Max-Q GeForce RTX 3050 Ti Max-Q
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 321 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1024 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 มือถือ หรือ Radeon RX 6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่