RTX A5000 เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.64 | 17.63 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 288 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−121%
| 210−220
+121%
|
| 4K | 88
−116%
| 190−200
+116%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Fortnite | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−112%
|
550−600
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Dota 2 | 132
−120%
|
290−300
+120%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Fortnite | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Metro Exodus | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Dota 2 | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−102%
|
350−400
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Metro Exodus | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 200−210
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Valorant | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 88
−116%
|
190−200
+116%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 58.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
