GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.66 | 22.22 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+41.9%
| 93
−41.9%
|
| 1440p | 84
+64.7%
| 51
−64.7%
|
| 4K | 54
+68.8%
| 32
−68.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+46.8%
|
120−130
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−17.6%
|
87
+17.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+46.8%
|
120−130
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 128
+8.5%
|
118
−8.5%
|
| Fortnite | 140−150
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.9%
|
108
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| Valorant | 200−210
+28.5%
|
150−160
−28.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+46.8%
|
120−130
−46.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
240−250
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Dota 2 | 98
−72.4%
|
169
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 123
+15%
|
107
−15%
|
| Fortnite | 140−150
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−12.3%
|
128
+12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Metro Exodus | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+7.7%
|
168
−7.7%
|
| Valorant | 200−210
+28.5%
|
150−160
−28.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Dota 2 | 92
−68.5%
|
155
+68.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+16.2%
|
99
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Valorant | 181
+14.6%
|
150−160
−14.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Metro Exodus | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry 5 | 102
+50%
|
68
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+61.4%
|
44
−61.4%
|
| Valorant | 200−210
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Dota 2 | 100−105
+7.5%
|
93
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 56
+60%
|
35
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 115%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.87 | 20.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
