Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 192% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 492 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.64 | 34.50 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+164%
| 36
−164%
|
| 1440p | 40−45
+167%
| 15
−167%
|
| 4K | 88
+418%
| 17
−418%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+173%
|
30
−173%
|
| Fortnite | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+165%
|
35−40
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Valorant | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+96.2%
|
130−140
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 132
+46.7%
|
90
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+193%
|
28
−193%
|
| Fortnite | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+165%
|
35−40
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+190%
|
31
−190%
|
| Metro Exodus | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+289%
|
28
−289%
|
| Valorant | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 121
+61.3%
|
75
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+165%
|
35−40
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+195%
|
19
−195%
|
| Valorant | 160−170
+205%
|
55−60
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Metro Exodus | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 200−210
+118%
|
95−100
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
40−45
−227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 88
+214%
|
28
−214%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 418% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 8.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191.6% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
