FirePro M6000 เทียบกับ Quadro M520

Quadro M500M Quadro M520 Quadro M600M Quadro M620
VS
FirePro M2000 FirePro M3100 FirePro M3900 FirePro M4000 FirePro M4100 FirePro M4150 FirePro M4170 FirePro M5100 FirePro M5950 FirePro M6000 FirePro M6100 FirePro M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M520 และ FirePro M6000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M520
2017
2 จีบี GDDR5,25 Watt
4.90
+3.8%

M520 มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M520 Quadro M520
FirePro M6000 FirePro M6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ645654
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.477.55
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGM108Heathrow
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1041 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1019 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt43 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.6632.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7995 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs816
TMUs1640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType B MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1000 MHz
40 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M520 4.90
+3.8%
FirePro M6000 4.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M520 1889
+3.8%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M520 2658
+9.7%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M520 11278
+5%
FirePro M6000 10744

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p60−65
+3.4%
58
−3.4%
Full HD21
−100%
42
+100%
4K12
+20%
10−12
−20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Fortnite 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+2.6%
75−80
−2.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Fortnite 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Grand Theft Auto V 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M520 และ FirePro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M520 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M6000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M520 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M520 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M520 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 35การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.90 4.72
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 1 กรกฎาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 43 วัตต์

Quadro M520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M520 และ FirePro M6000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M520
Quadro M520
AMD FirePro M6000
FirePro M6000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M520 Quadro M520
vs
Quadro P520 Quadro P520
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
K4000M Quadro K4000M
Quadro M520 Quadro M520
vs
Quadro P500 Quadro P500
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
K5100M Quadro K5100M
K2100M Quadro K2100M
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
Quadro M600M Quadro M600M
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
Quadro P500 Quadro P500
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
Quadro P520 Quadro P520
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
FirePro M5100 FirePro M5100
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
FirePro M5100 FirePro M5100
vs
K5100M Quadro K5100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 31 โหวต

ให้คะแนน Quadro M520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M520 หรือ FirePro M6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่