Quadro M520 vs. FirePro M6000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro M520 e o FirePro M6000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M520 supera o M6000 por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M520 e FirePro M6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 639 | 648 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 13.50 | 7.59 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome do código | GM108 | Heathrow |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 1 de Julho 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M520 e FirePro M6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M520 e FirePro M6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 640 |
Frequência do núcleo | 1041 MHz | 800 MHz |
Frequência em modo Boost | 1019 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | sem dados | 1,500 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 43 Watt |
Velocidade de texturização | 16.66 | 32.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7995 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M520 e FirePro M6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte de barramento | sem dados | n/a |
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Fator de forma | sem dados | para ranhura MXM-B |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M520 e FirePro M6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1253 MHz | 1000 MHz |
Largura de banda de memória | 40 GB/s | 72 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M520 e FirePro M6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M520 e FirePro M6000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M520 e FirePro M6000 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M520 e FirePro M6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M520 e FirePro M6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 55−60
−5.5%
| 58
+5.5%
|
Full HD | 20
−95%
| 39
+95%
|
4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Elden Ring | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Elden Ring | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Fortnite | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
World of Tanks | 80−85
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
World of Tanks | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que Quadro M520 e FirePro M6000 competem em jogos populares:
- FirePro M6000 é 5% mais rápido em 900p
- FirePro M6000 é 95% mais rápido em 1080p
- Quadro M520 é 8% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1440p e o High Preset, o Quadro M520 é 33% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o FirePro M6000 é 7% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro M520 está à frente em 25 testes (42%)
- FirePro M6000 está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 34 testes (57%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 4.89 | 4.73 |
Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 1 de Julho 2012 |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 43 Watt |
O Quadro M520 tem uma pontuação de desempenho agregado 3.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um consumo de energia 72% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro M520 e FirePro M6000.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M520 e FirePro M6000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.