Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
NVIDIA Quadro M520 vs. AMD FirePro M6000
Preço atual
sem dados
Apoio para jogos
63%
- Interface MXM-A (3.0)
- Frequência do núcleo 756
- Capacidade de memória de vídeo 2048
- Tipo de memória GDDR5
- Frequência de memória 5012 MHz
- Resolução máxima
- Interface MXM-B (3.0)
- Frequência do núcleo 750
- Capacidade de memória de vídeo 2048 MB
- Tipo de memória GDDR5
- Frequência de memória 4500
- Resolução máxima Depends on system
Preço atual
162$
Apoio para jogos
63%
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M520 e FirePro M6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 550 | 556 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.64 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | GM108 | Heathrow |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2017 (6 anos atrás) | 1 de Julho 2012 (10 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $162 |
Relação preço-qualidade
sem dados
Características
Parâmetros gerais do Quadro M520 e FirePro M6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M520 e FirePro M6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 640 |
| Frequência do núcleo | 756 MHz | 750 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1019 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 43 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.66 | 32.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,024 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M520 e FirePro M6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | n/a |
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Fator de forma | sem dados | para ranhura MXM-B |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M520 e FirePro M6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 4500 MHz |
| Largura de banda de memória | 40 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M520 e FirePro M6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | sem dados | 1 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M520 e FirePro M6000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M520 e FirePro M6000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M520 e FirePro M6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 24%
Quadro M520 supera FirePro M6000 em 2% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 16%
Quadro M520 supera FirePro M6000 em 5% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 16%
Quadro M520 supera FirePro M6000 em 10% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M520 e FirePro M6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | sem dados | 58 |
| Full HD | 21
−100%
| 42
+100%
|
| 4K | 12 | sem dados |
Jogos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.69 | 4.59 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2017 | 1 de Julho 2012 |
| Largura do barramento de memória | 64 | 128 |
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 640 |
| Largura de banda de memória | 40 | 72 |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 43 Watt |
Technical City não pode determinar a escolha entre
e
A diferença de desempenho em nossa opinião é muito insignificante.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M520 e FirePro M6000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Concorrentes de Quadro M520 do AMD
Acreditamos que o concorrente mais próximo da Quadro M520 da empresa AMD é Radeon Pro WX 4130, cuja em média 1% mais rápida e em 3 posições acima da nossa classificação.
Aqui estão alguns AMD rivais mais próximos do Quadro M520:
Concorrentes de FirePro M6000 do NVIDIA
Acreditamos que o concorrente mais próximo da FirePro M6000 da empresa NVIDIA é Quadro M520, cuja em média 2% mais rápida e em 6 posições acima da nossa classificação.
Aqui estão alguns NVIDIA rivais mais próximos do FirePro M6000:
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
