Quadro M520 vs FirePro M6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M520 dan FirePro M6000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M520 mengungguli M6000 dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M520 dan FirePro M6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 653 | 663 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 13.48 | 7.50 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | Heathrow |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) | 1 Juli 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M520 dan FirePro M6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M520 dan FirePro M6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 640 |
| Clockspeed core | 1041 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1019 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,500 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 43 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 16.66 | 32.00 |
| Performa floating-point | 0.7995 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M520 dan FirePro M6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | n/a |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Faktor form | tidak ada data | untuk slot MXM-B |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M520 dan FirePro M6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 40 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M520 dan FirePro M6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M520 dan FirePro M6000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M520 dan FirePro M6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M520 dan FirePro M6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro M520 dan FirePro M6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| Full HD | 21
−100%
| 42
+100%
|
| 4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara Quadro M520 dan FirePro M6000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M520 adalah 3% lebih cepat di 900p
- FirePro M6000 adalah 100% lebih cepat di 1080p
- Quadro M520 adalah 20% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Quadro M520 50% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro M520 berada di depan dalam 40 tes (67%)
- ada hasil imbang di 20 tes (33%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.25 | 4.07 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 1 Juli 2012 |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 43 Watt |
Quadro M520 memiliki skor performa agregat 4.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki konsumsi daya 72% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro M520 dan FirePro M6000.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
