Quadro P520 เทียบกับ FirePro M6000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	646	612
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.61	20.79
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Heathrow	GP108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	43 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.00	35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.024 TFLOPS	1.147 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ฟอร์มแฟกเตอร์	Type B MXM	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1502 MHz
	72 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
StereoOutput3D	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

FirePro M6000 4.73

Quadro P520 5.41
+14.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M6000 1820

Quadro P520 2081
+14.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M6000 2422

Quadro P520 4186
+72.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M6000 10744

Quadro P520 15720
+46.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	58 −12.1%	65−70 +12.1%
Full HD	39 +95%	20 −95%
4K	18−21 −27.8%	23 +27.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −20%	6−7 +20%
Battlefield 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Far Cry New Dawn	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Forza Horizon 4	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Hitman 3	10−11 −10%	10−12 +10%
Horizon Zero Dawn	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
Metro Exodus	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Red Dead Redemption 2	12−14 −25%	14−16 +25%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Watch Dogs: Legion	45−50 −6.7%	45−50 +6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −20%	6−7 +20%
Battlefield 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Far Cry New Dawn	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Forza Horizon 4	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Hitman 3	10−11 −10%	10−12 +10%
Horizon Zero Dawn	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
Metro Exodus	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Red Dead Redemption 2	12−14 −25%	14−16 +25%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Watch Dogs: Legion	45−50 −6.7%	45−50 +6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −20%	6−7 +20%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Forza Horizon 4	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Hitman 3	10−11 −10%	10−12 +10%
Horizon Zero Dawn	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +54.5%	11 −54.5%
Watch Dogs: Legion	45−50 −6.7%	45−50 +6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−25%

14−16
+25%

1440p
High Preset

Battlefield 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry New Dawn	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −25%	5−6 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Hitman 3	9−10 +0%	9−10 +0%
Horizon Zero Dawn	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Watch Dogs: Legion	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−11.1%

10−11
+11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry New Dawn	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hitman 3	1−2 −100%	2−3 +100%
Horizon Zero Dawn	5−6 −100%	10−11 +100%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +0%	3−4 +0%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +0%	2−3 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
Watch Dogs: Legion	1−2 −100%	2−3 +100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6

−20%

6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla

0−1

นี่คือวิธีที่ FirePro M6000 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P520 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
FirePro M6000 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
Quadro P520 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro M6000 เร็วกว่า 55%
ในเกม Hitman 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FirePro M6000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
Quadro P520 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.73	5.41
ความใหม่ล่าสุด	1 กรกฎาคม 2012	23 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	43 วัตต์	18 วัตต์

Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 138.9%

Quadro P520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro M6000

Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: