FirePro M6000 เทียบกับ Quadro 4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	740	646
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.37	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.30	7.61
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF104	Heathrow
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	43 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.60	32.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6384 TFLOPS	1.024 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	n/a
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Type B MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	1000 MHz
	80 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
StereoOutput3D	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro 4000M 3.32

FirePro M6000 4.73
+42.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1278

FirePro M6000 1820
+42.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 4000M 2092

FirePro M6000 2422
+15.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 4000M 10722

FirePro M6000 10744
+0.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	40−45 −45%	58 +45%
Full HD	71 +82.1%	39 −82.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.32

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

6−7

−33.3%

8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −30%	12−14 +30%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5−6 +150%
Battlefield 5	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Far Cry New Dawn	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Forza Horizon 4	18−20 −52.6%	27−30 +52.6%
Hitman 3	8−9 −25%	10−11 +25%
Horizon Zero Dawn	24−27 −29.2%	30−35 +29.2%
Metro Exodus	5−6 −120%	10−12 +120%
Red Dead Redemption 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Watch Dogs: Legion	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −30%	12−14 +30%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5−6 +150%
Battlefield 5	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Far Cry New Dawn	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Forza Horizon 4	18−20 −52.6%	27−30 +52.6%
Hitman 3	8−9 −25%	10−11 +25%
Horizon Zero Dawn	24−27 −29.2%	30−35 +29.2%
Metro Exodus	5−6 −120%	10−12 +120%
Red Dead Redemption 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −30%	12−14 +30%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5−6 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	18−20 −52.6%	27−30 +52.6%
Hitman 3	8−9 −25%	10−11 +25%
Horizon Zero Dawn	24−27 −29.2%	30−35 +29.2%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 −12.5%	45−50 +12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9

−50%

12−14
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Far Cry New Dawn	5−6 −40%	7−8 +40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −100%	4−5 +100%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	0−1	9−10
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −100%	4−5 +100%
Watch Dogs: Legion	20−22 −50%	30−33 +50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−28.6%

9−10
+28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry New Dawn	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −50%	3−4 +50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −100%	2−3 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	1−2 −300%	4−5 +300%
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−25%

5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High Preset

Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ FirePro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M6000 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 900p
Quadro 4000M เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro M6000 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FirePro M6000 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.32	4.73
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	1 กรกฎาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	43 วัตต์

FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 132.6%

FirePro M6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 4000M

FirePro M6000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 33 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: