FirePro M6000 เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M2000 FirePro M3100 FirePro M3900 FirePro M4000 FirePro M4100 FirePro M4150 FirePro M4170 FirePro M5100 FirePro M5950 FirePro M6000 FirePro M6100 FirePro M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M และ FirePro M6000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.85
+56.4%

M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M1000M M1000M
FirePro M6000 FirePro M6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ553665
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.557.46
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGM107Heathrow
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt43 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7832.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType B MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1000 MHz
80 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
StereoOutput3D-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.85
+56.4%
FirePro M6000 4.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2842
+56.2%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
+74.6%
FirePro M6000 2422

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p90−95
+55.2%
58
−55.2%
Full HD39
−7.7%
42
+7.7%
4K13
+62.5%
8−9
−62.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hogwarts Legacy 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Counter-Strike 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Fortnite 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 5 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Valorant 70−75
+29.8%
55−60
−29.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Counter-Strike 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+45.5%
75−80
−45.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Fortnite 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 5 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Grand Theft Auto V 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Valorant 70−75
+29.8%
55−60
−29.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%
Far Cry 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hogwarts Legacy 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Valorant 70−75
+29.8%
55−60
−29.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+55.9%
30−35
−55.9%
Grand Theft Auto V 9−10
+125%
4−5
−125%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Valorant 75−80
+62.5%
45−50
−62.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1
Valorant 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ FirePro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M6000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • M1000M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 500%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro M6000 เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • FirePro M6000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.85 4.38
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 1 กรกฎาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 43 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.5%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
Quadro M520 Quadro M520
M1000M Quadro M1000M
vs
K4100M Quadro K4100M
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
M1000M Quadro M1000M
GTX 760M GeForce GTX 760M
vs
M1000M Quadro M1000M
GTX 670M GeForce GTX 670M
vs
M1000M Quadro M1000M
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
M1000M Quadro M1000M
GTX 570M GeForce GTX 570M
vs
M1000M Quadro M1000M
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
M1000M Quadro M1000M
HD 7850M Radeon HD 7850M
vs
M1000M Quadro M1000M
W4170M FirePro W4170M
vs
M1000M Quadro M1000M
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
M1000M Quadro M1000M
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
M1000M Quadro M1000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 585 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ FirePro M6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่