Arc A530M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.73 | 19.34 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
1440p | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Hitman 3 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Metro Exodus | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Hitman 3 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.57 | 18.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ