Arc A770M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.81 | 17.55 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 524.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.79 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−368%
| 89
+368%
|
1440p | 9
−500%
| 54
+500%
|
4K | 14
−164%
| 37
+164%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−439%
|
160−170
+439%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−707%
|
113
+707%
|
Hogwarts Legacy | 14
−271%
|
52
+271%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
−319%
|
100−110
+319%
|
Counter-Strike 2 | 24
−596%
|
160−170
+596%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−692%
|
95
+692%
|
Far Cry 5 | 20
−430%
|
106
+430%
|
Fortnite | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
Forza Horizon 5 | 21
−333%
|
90−95
+333%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
Valorant | 75−80
−142%
|
180−190
+142%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−374%
|
100−110
+374%
|
Counter-Strike 2 | 12
−1292%
|
160−170
+1292%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−670%
|
77
+670%
|
Dota 2 | 39
−238%
|
130−140
+238%
|
Far Cry 5 | 19
−421%
|
99
+421%
|
Fortnite | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
Forza Horizon 5 | 20
−355%
|
90−95
+355%
|
Grand Theft Auto V | 14
−514%
|
86
+514%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
Metro Exodus | 12
−675%
|
93
+675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−686%
|
173
+686%
|
Valorant | 75−80
−142%
|
180−190
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−374%
|
100−110
+374%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−644%
|
67
+644%
|
Dota 2 | 36
−267%
|
130−140
+267%
|
Far Cry 5 | 18
−428%
|
95
+428%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−364%
|
51
+364%
|
Valorant | 75−80
−142%
|
180−190
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−259%
|
200−210
+259%
|
Grand Theft Auto V | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 80−85
−173%
|
220−230
+173%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−633%
|
44
+633%
|
Far Cry 5 | 12
−575%
|
81
+575%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Metro Exodus | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Valorant | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Dota 2 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 368% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 1750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.45 | 29.79 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 299.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ