Radeon 740M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
740M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 537 | 515 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.60 | 38.01 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.56 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
+0%
| 20
+0%
|
1440p | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 23
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Counter-Strike 2 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Battlefield 5 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Fortnite | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Forza Horizon 5 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Valorant | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Battlefield 5 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14
+40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Dota 2 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry 5 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Fortnite | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Grand Theft Auto V | 13
−123%
|
29
+123%
|
Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Valorant | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Counter-Strike 2 | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Dota 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Forza Horizon 5 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Valorant | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Valorant | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Valorant | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 10%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 740M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.47 | 8.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Radeon 740M ได้อย่างชัดเจน