Arc A530M เทียบกับ UHD Graphics Xe G4 48EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe G4 48EUs และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs อย่างมหาศาลถึง 346% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 699 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.29 | 21.66 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−341%
| 75−80
+341%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Far Cry 5 | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
| Fortnite | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Valorant | 36
−297%
|
140−150
+297%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−394%
|
75−80
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 25
−824%
|
230−240
+824%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Dota 2 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
| Fortnite | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−610%
|
70−75
+610%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
| Valorant | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Dota 2 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 14
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
| Valorant | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−334%
|
130−140
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Valorant | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 21−24
−419%
|
100−110
+419%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 341% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.21 | 18.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 65 วัตต์ |
UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 345.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
