Arc A530M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 514 | 315 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.71 | 20.97 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−104%
| 55−60
+104%
|
| 1440p | 15
−100%
| 30−35
+100%
|
| 4K | 12
−100%
| 24−27
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Dead Island 2 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| Dead Island 2 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
| Fortnite | 30
−230%
|
95−100
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Valorant | 124
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−123%
|
75−80
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−136%
|
220−230
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Dead Island 2 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Dota 2 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 25
−144%
|
60−65
+144%
|
| Fortnite | 21
−371%
|
95−100
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
| Metro Exodus | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Valorant | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−160%
|
75−80
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Dead Island 2 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Dota 2 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry 5 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| Valorant | 23
−513%
|
140−150
+513%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−560%
|
95−100
+560%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−105%
|
130−140
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−343%
|
30−35
+343%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
| Valorant | 95−100
−80.6%
|
170−180
+80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−325%
|
30−35
+325%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.94 | 19.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
