UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 223% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 537 | 858 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.60 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Alder Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 24 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 750 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
+150%
| 8
−150%
|
1440p | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
4K | 14
+250%
| 4−5
−250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Battlefield 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 20
+186%
|
7
−186%
|
Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Forza Horizon 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Valorant | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Counter-Strike 2 | 10
+150%
|
4
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+159%
|
40−45
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Far Cry 5 | 19
+217%
|
6
−217%
|
Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Grand Theft Auto V | 13
+160%
|
5
−160%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8
−175%
|
Valorant | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Counter-Strike 2 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Dota 2 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Forza Horizon 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4
−175%
|
Valorant | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Valorant | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Valorant | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 1000%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (96%)
- UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.47 | 2.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223.4%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ