GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 5090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 149 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 56.52 | 55.77 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 990 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1515 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 496.9 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 31.8 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 328 | 80 |
| Tensor Cores | 328 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 20 |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 167
+126%
| 74
−126%
|
| 1440p | 116
+170%
| 43
−170%
|
| 4K | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+56.9%
|
200−210
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+111%
|
85−90
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+43%
|
120−130
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 390
+91.2%
|
200−210
−91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+111%
|
85−90
−111%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+74.6%
|
110−120
−74.6%
|
| Fortnite | 300−350
+87.6%
|
160−170
−87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+100%
|
140−150
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+79.3%
|
110−120
−79.3%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 400−450
+89.9%
|
210−220
−89.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+43%
|
120−130
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 301
+47.5%
|
200−210
−47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+111%
|
85−90
−111%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+74.6%
|
110−120
−74.6%
|
| Fortnite | 300−350
+87.6%
|
160−170
−87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+100%
|
140−150
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+79.3%
|
110−120
−79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+23.7%
|
139
−23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Metro Exodus | 180−190
+109%
|
85−90
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+145%
|
120−130
−145%
|
| Valorant | 400−450
+89.9%
|
210−220
−89.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+43%
|
120−130
−43%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+111%
|
85−90
−111%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+74.6%
|
110−120
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+100%
|
140−150
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+74%
|
120−130
−74%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+87.6%
|
160−170
−87.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 224
+146%
|
90−95
−146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+101%
|
250−260
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+67%
|
94
−67%
|
| Metro Exodus | 120−130
+134%
|
50−55
−134%
|
| Valorant | 450−500
+93.2%
|
250−260
−93.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+106%
|
85−90
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+142%
|
100−110
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+126%
|
40−45
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+172%
|
65−70
−172%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+57.3%
|
95−100
−57.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+122%
|
75−80
−122%
|
| Metro Exodus | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 129
+122%
|
55−60
−122%
|
| Valorant | 300−350
+46.9%
|
220−230
−46.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+199%
|
65−70
−199%
|
| Hogwarts Legacy | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 199%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.27 | 35.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มีนาคม 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
