GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.87 | 59.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 256 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−126%
| 95−100
+126%
|
| 1440p | 32
−119%
| 70−75
+119%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−228%
|
220−230
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−121%
|
90−95
+121%
|
| Far Cry 5 | 59
−117%
|
120−130
+117%
|
| Fortnite | 90−95
−83%
|
170−180
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−100%
|
120−130
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−140%
|
150−160
+140%
|
| Sons of the Forest | 36
−133%
|
80−85
+133%
|
| Valorant | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−450%
|
220−230
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.9%
|
270−280
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
| Dota 2 | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
| Far Cry 5 | 53
−142%
|
120−130
+142%
|
| Fortnite | 90−95
−83%
|
170−180
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−134%
|
120−130
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−140%
|
150−160
+140%
|
| Sons of the Forest | 34
−147%
|
80−85
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−145%
|
140−150
+145%
|
| Valorant | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−272%
|
90−95
+272%
|
| Dota 2 | 110
−127%
|
250−260
+127%
|
| Far Cry 5 | 49
−161%
|
120−130
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−140%
|
150−160
+140%
|
| Sons of the Forest | 33
−155%
|
80−85
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−330%
|
140−150
+330%
|
| Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−83%
|
170−180
+83%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−119%
|
80−85
+119%
|
| Metro Exodus | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
| Valorant | 160−170
−55.4%
|
260−270
+55.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−106%
|
100−110
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Far Cry 5 | 37
−162%
|
95−100
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−165%
|
110−120
+165%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−165%
|
100−110
+165%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Metro Exodus | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Valorant | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Far Cry 5 | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.09 | 39.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
