GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 260 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 71 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.56 | 56.75 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−8.1%
| 80
+8.1%
|
| 1440p | 42
−2.4%
| 43
+2.4%
|
| 4K | 26
−53.8%
| 40−45
+53.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Fortnite | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−74%
|
85−90
+74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−55.2%
|
140−150
+55.2%
|
| Valorant | 160−170
−31.5%
|
220−230
+31.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
| Dota 2 | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 74
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Fortnite | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−53.2%
|
144
+53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Metro Exodus | 57
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−55.2%
|
140−150
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Valorant | 160−170
−31.5%
|
220−230
+31.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Dota 2 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−164%
|
85−90
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−55.2%
|
140−150
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−164%
|
130−140
+164%
|
| Valorant | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−50.6%
|
260−270
+50.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−129%
|
94
+129%
|
| Metro Exodus | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−23.3%
|
250−260
+23.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−40.6%
|
95−100
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 50
−82%
|
90−95
+82%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Valorant | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Dota 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.82 | 35.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
