Radeon RX 8050S เทียบกับ GeForce RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8050S อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 159 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 63.06 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 896.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+68.1%
| 94
−68.1%
|
| 1440p | 108
+96.4%
| 55−60
−96.4%
|
| 4K | 79
+97.5%
| 40−45
−97.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+55.7%
|
200−210
−55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+107%
|
80−85
−107%
|
| Resident Evil 4 Remake | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+42.1%
|
120−130
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+71.6%
|
200−210
−71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+107%
|
80−85
−107%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+72.2%
|
110−120
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+94.9%
|
130−140
−94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+77.7%
|
110−120
−77.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
| Valorant | 350−400
+82.2%
|
210−220
−82.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+42.1%
|
120−130
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+35.8%
|
200−210
−35.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+107%
|
80−85
−107%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+72.2%
|
110−120
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+94.9%
|
130−140
−94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+77.7%
|
110−120
−77.7%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+48.3%
|
118
−48.3%
|
| Metro Exodus | 170−180
+106%
|
80−85
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+139%
|
120−130
−139%
|
| Valorant | 350−400
+82.2%
|
210−220
−82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+42.1%
|
120−130
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+107%
|
80−85
−107%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+72.2%
|
110−120
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+94.9%
|
130−140
−94.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 203
+66.4%
|
120−130
−66.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 205
+133%
|
85−90
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+108%
|
240−250
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+120%
|
70−75
−120%
|
| Metro Exodus | 110−120
+129%
|
50−55
−129%
|
| Valorant | 450−500
+96.4%
|
240−250
−96.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+86%
|
90−95
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+102%
|
85−90
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+150%
|
65−70
−150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+137%
|
75−80
−137%
|
| Metro Exodus | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+159%
|
55−60
−159%
|
| Valorant | 300−350
+52.5%
|
210−220
−52.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+129%
|
55−60
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+185%
|
65−70
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
Full HD
Medium Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.30 | 34.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2025 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
