GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 279 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.23 | 58.74 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−29%
| 80
+29%
|
| 1440p | 43
+0%
| 43
+0%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
−26.5%
|
210−220
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
−43%
|
130−140
+43%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−72%
|
210−220
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−75%
|
90−95
+75%
|
| Far Cry 5 | 68
−82.4%
|
120−130
+82.4%
|
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
160−170
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−41.4%
|
120−130
+41.4%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−122%
|
90−95
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−73.9%
|
150−160
+73.9%
|
| Valorant | 160−170
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−497%
|
210−220
+497%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−122%
|
90−95
+122%
|
| Dota 2 | 118
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
160−170
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−194%
|
90−95
+194%
|
| Metro Exodus | 49
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−73.9%
|
150−160
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−70.4%
|
130−140
+70.4%
|
| Valorant | 160−170
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−60.2%
|
130−140
+60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−168%
|
90−95
+168%
|
| Dota 2 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 61
−103%
|
120−130
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−379%
|
90−95
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−73.9%
|
150−160
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−200%
|
130−140
+200%
|
| Valorant | 160−170
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−47.4%
|
160−170
+47.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.9%
|
270−280
+67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−95.8%
|
94
+95.8%
|
| Metro Exodus | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−31%
|
250−260
+31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−50%
|
95−100
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 49
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−114%
|
60−65
+114%
|
| Valorant | 130−140
−79.5%
|
230−240
+79.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 497%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 36.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
