GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 159 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.25 | 54.36 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 144 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+68%
| 75
−68%
|
| 1440p | 72
+71.4%
| 42
−71.4%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+25.5%
|
200−210
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
| Far Cry 5 | 139
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Fortnite | 200−210
+28.5%
|
150−160
−28.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.2%
|
130−140
−30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+91.2%
|
110−120
−91.2%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.6%
|
140−150
−19.6%
|
| Valorant | 260−270
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−37%
|
200−210
+37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
| Dota 2 | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 133
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
| Fortnite | 200−210
+28.5%
|
150−160
−28.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.2%
|
130−140
−30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+72.6%
|
110−120
−72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+3.6%
|
139
−3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+6.1%
|
80−85
−6.1%
|
| Metro Exodus | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.6%
|
140−150
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+86.2%
|
120−130
−86.2%
|
| Valorant | 260−270
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Dota 2 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 123
+7%
|
110−120
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.2%
|
130−140
−30.2%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.6%
|
140−150
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−6%
|
120−130
+6%
|
| Valorant | 260−270
+37.9%
|
190−200
−37.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+28.5%
|
150−160
−28.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+34.3%
|
250−260
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−5.6%
|
95
+5.6%
|
| Metro Exodus | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 290−300
+19%
|
240−250
−19%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+24.7%
|
90−95
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Valorant | 280−290
+28.3%
|
210−220
−28.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| Hogwarts Legacy | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 91%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.76 | 35.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.2%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
