GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 19 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.92 | 56.42 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 112 |
| TMUs | 160 | 328 |
| Tensor Cores | 160 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 82 |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 10.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−44.6%
| 162
+44.6%
|
| 1440p | 70
−61.4%
| 113
+61.4%
|
| 4K | 45
−48.9%
| 67
+48.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 241
−32.8%
|
300−350
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−47.6%
|
180−190
+47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 230
−69.6%
|
390
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 119
−72.3%
|
200−210
+72.3%
|
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 189
−50.3%
|
280−290
+50.3%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−44.4%
|
200−210
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| Valorant | 210−220
−97.1%
|
400−450
+97.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
−36.6%
|
180−190
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−75%
|
301
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−103%
|
170−180
+103%
|
| Dota 2 | 130
−100%
|
260−270
+100%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 114
−79.8%
|
200−210
+79.8%
|
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−51.1%
|
280−290
+51.1%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−57.6%
|
200−210
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−37.6%
|
172
+37.6%
|
| Metro Exodus | 97
−86.6%
|
180−190
+86.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−83.5%
|
300−350
+83.5%
|
| Valorant | 210−220
−97.1%
|
400−450
+97.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−142%
|
170−180
+142%
|
| Dota 2 | 120
−100%
|
240−250
+100%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 107
−91.6%
|
200−210
+91.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−70.1%
|
280−290
+70.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−135%
|
221
+135%
|
| Valorant | 183
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 106
−111%
|
224
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−113%
|
500−550
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−89.2%
|
157
+89.2%
|
| Metro Exodus | 59
−110%
|
120−130
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 254
−90.9%
|
450−500
+90.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−80.4%
|
180−190
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−123%
|
100−110
+123%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−101%
|
180−190
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−77.9%
|
240−250
+77.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−194%
|
185
+194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
−209%
|
95−100
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−111%
|
175
+111%
|
| Metro Exodus | 37
−122%
|
80−85
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−102%
|
129
+102%
|
| Valorant | 238
−38.2%
|
300−350
+38.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
−116%
|
130−140
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−132%
|
50−55
+132%
|
| Dota 2 | 109
−102%
|
220−230
+102%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−120%
|
200−210
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 209%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.33 | 69.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 27 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
