GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 53.28 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 160 | 328 |
| Tensor Cores | 160 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−89.7%
| 220−230
+89.7%
|
| 1440p | 71
−83.1%
| 130−140
+83.1%
|
| 4K | 48
−87.5%
| 90−95
+87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
−87.2%
|
350−400
+87.2%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−96.7%
|
240−250
+96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 119
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 189
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−92.9%
|
270−280
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
| Valorant | 200−210
−91.4%
|
400−450
+91.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Battlefield 5 | 134
−94%
|
260−270
+94%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−80.5%
|
500−550
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Dota 2 | 130
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 114
−93%
|
220−230
+93%
|
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
| Metro Exodus | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Valorant | 200−210
−91.4%
|
400−450
+91.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Dota 2 | 120
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Valorant | 183
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−89.1%
|
450−500
+89.1%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Metro Exodus | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 254
−96.9%
|
500−550
+96.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−92.9%
|
270−280
+92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Metro Exodus | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Valorant | 238
−89.1%
|
450−500
+89.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Dota 2 | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Far Cry 5 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.88 | 72.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
