GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.14 | 58.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+16.3%
| 80
−16.3%
|
| 1440p | 51
+18.6%
| 43
−18.6%
|
| 4K | 32
−71.9%
| 55−60
+71.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−71.4%
|
210−220
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+15.2%
|
90−95
−15.2%
|
| Hogwarts Legacy | 87
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−71.4%
|
210−220
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 118
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Fortnite | 110−120
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−69.7%
|
150−160
+69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−13.9%
|
120−130
+13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| Valorant | 150−160
−44.3%
|
220−230
+44.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−71.4%
|
210−220
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Dota 2 | 169
−71.6%
|
290−300
+71.6%
|
| Far Cry 5 | 107
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
| Fortnite | 110−120
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−69.7%
|
150−160
+69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Metro Exodus | 62
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+20%
|
140−150
−20%
|
| Valorant | 150−160
−44.3%
|
220−230
+44.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Dota 2 | 155
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 99
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−69.7%
|
150−160
+69.7%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−119%
|
90−95
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.1%
|
150−160
+79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Valorant | 150−160
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−71.7%
|
270−280
+71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Metro Exodus | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−32.8%
|
250−260
+32.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Valorant | 120−130
−85.3%
|
230−240
+85.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Far Cry 5 | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 20%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.63 | 36.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
