GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 6GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.10 | 58.74 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70
−14.3%
| 80
+14.3%
|
| 1440p | 34
−26.5%
| 43
+26.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−12.3%
|
90−95
+12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Far Cry 5 | 85
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
| Fortnite | 110−120
−44.8%
|
160−170
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
| Valorant | 160−170
−39.3%
|
220−230
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 78
−59%
|
120−130
+59%
|
| Fortnite | 110−120
−44.8%
|
160−170
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−56.5%
|
144
+56.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−51.6%
|
130−140
+51.6%
|
| Valorant | 160−170
−39.3%
|
220−230
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−133%
|
90−95
+133%
|
| Dota 2 | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 74
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−176%
|
130−140
+176%
|
| Valorant | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−44.8%
|
160−170
+44.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−63.9%
|
270−280
+63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−135%
|
94
+135%
|
| Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
| Valorant | 200−210
−29%
|
250−260
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−83.9%
|
100−110
+83.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Valorant | 130−140
−74.3%
|
230−240
+74.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 176%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.70 | 36.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
