GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5050 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.64 | 57.15 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | 96 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+40%
| 80
−40%
|
| 1440p | 62
+44.2%
| 43
−44.2%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 195
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 195
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 128
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Fortnite | 180−190
+9.8%
|
160−170
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
| Forza Horizon 5 | 137
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.7%
|
140−150
−8.7%
|
| Valorant | 230−240
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Dota 2 | 164
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 129
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Fortnite | 180−190
+9.8%
|
160−170
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+5%
|
110−120
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−2.1%
|
144
+2.1%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
| Metro Exodus | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.7%
|
140−150
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+43.6%
|
130−140
−43.6%
|
| Valorant | 230−240
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Dota 2 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 125
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.7%
|
140−150
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
| Valorant | 230−240
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+9.8%
|
160−170
−9.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+11.7%
|
260−270
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Metro Exodus | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 270−280
+6.3%
|
250−260
−6.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15%
|
100−110
−15%
|
| Hogwarts Legacy | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+7%
|
70−75
−7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Valorant | 250−260
+10.4%
|
230−240
−10.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Dota 2 | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 44%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 260%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (69%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 35.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
