GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | 77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.80 | 53.19 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | 96 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+53.4%
| 73
−53.4%
|
| 1440p | 61
+45.2%
| 42
−45.2%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 195
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 195
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 128
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
| Fortnite | 180−190
+16.1%
|
150−160
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 137
+23.4%
|
110−120
−23.4%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Valorant | 230−240
+13.3%
|
210−220
−13.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−34.2%
|
190−200
+34.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Dota 2 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Far Cry 5 | 129
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Fortnite | 180−190
+16.1%
|
150−160
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+3.7%
|
136
−3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Metro Exodus | 25
−228%
|
80−85
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
| Valorant | 230−240
+13.3%
|
210−220
−13.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Dota 2 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Far Cry 5 | 125
+10.6%
|
110−120
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−17.8%
|
110−120
+17.8%
|
| Valorant | 230−240
+25.8%
|
190−200
−25.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+16.1%
|
150−160
−16.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+20.8%
|
240−250
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| Metro Exodus | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 270−280
+10.2%
|
240−250
−10.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+15.2%
|
90−95
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+25.8%
|
95−100
−25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 250−260
+19.2%
|
210−220
−19.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 61%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 228%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (80%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.61 | 34.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.2%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
