Arc A770M เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Arc A770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างมหาศาลถึง 221% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 197 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 13 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.06 | 17.61 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 128 |
| TMUs | 512 | 256 |
| Tensor Cores | 512 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 128 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2000 MHz |
| 1.01 ทีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 256
+188%
| 89
−188%
|
| 1440p | 193
+257%
| 54
−257%
|
| 4K | 140
+278%
| 37
−278%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+111%
|
160−170
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+101%
|
113
−101%
|
| Hogwarts Legacy | 204
+292%
|
52
−292%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+80.7%
|
100−110
−80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+105%
|
160−170
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+136%
|
95
−136%
|
| Far Cry 5 | 210
+98.1%
|
106
−98.1%
|
| Fortnite | 300−350
+124%
|
130−140
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+202%
|
110−120
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+205%
|
90−95
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 181
+242%
|
53
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
| Valorant | 650−700
+265%
|
180−190
−265%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+80.7%
|
100−110
−80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+105%
|
160−170
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+179%
|
77
−179%
|
| Dota 2 | 253
+91.7%
|
130−140
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 202
+104%
|
99
−104%
|
| Fortnite | 300−350
+124%
|
130−140
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+202%
|
110−120
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+199%
|
90−95
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+102%
|
86
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 159
+189%
|
55
−189%
|
| Metro Exodus | 230
+147%
|
93
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+235%
|
173
−235%
|
| Valorant | 650−700
+265%
|
180−190
−265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+80.7%
|
100−110
−80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+215%
|
67
−215%
|
| Dota 2 | 224
+69.7%
|
130−140
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 188
+97.9%
|
95
−97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+202%
|
110−120
−202%
|
| Hogwarts Legacy | 159
+206%
|
52
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 301
+490%
|
51
−490%
|
| Valorant | 680
+266%
|
180−190
−266%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+124%
|
130−140
−124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 312
+295%
|
79
−295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+155%
|
200−210
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+195%
|
55−60
−195%
|
| Metro Exodus | 180
+216%
|
57
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+117%
|
220−230
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+151%
|
75−80
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+261%
|
44
−261%
|
| Far Cry 5 | 187
+131%
|
81
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+297%
|
75−80
−297%
|
| Hogwarts Legacy | 142
+264%
|
39
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+400%
|
50−55
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+110%
|
70−75
−110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+435%
|
30−35
−435%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+316%
|
45
−316%
|
| Hogwarts Legacy | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Metro Exodus | 137
+270%
|
37
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 278
+348%
|
62
−348%
|
| Valorant | 300−350
+91.9%
|
170−180
−91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+268%
|
22
−268%
|
| Dota 2 | 227
+149%
|
90−95
−149%
|
| Far Cry 5 | 170
+278%
|
45
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+487%
|
50−55
−487%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+291%
|
22
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 490%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 90.88 | 28.33 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
