Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 305% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 231 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.24 | 28.20 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 176 | 64 |
TMUs | 512 | 128 |
Tensor Cores | 512 | 256 |
Ray Tracing Cores | 128 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
1.01 ทีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 259
+332%
| 60−65
−332%
|
1440p | 198
+340%
| 45−50
−340%
|
4K | 142
+306%
| 35−40
−306%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
+414%
|
60−65
−414%
|
Counter-Strike 2 | 212
+371%
|
45−50
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 227
+354%
|
50−55
−354%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 265
+321%
|
60−65
−321%
|
Battlefield 5 | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
Counter-Strike 2 | 215
+378%
|
45−50
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 224
+348%
|
50−55
−348%
|
Far Cry 5 | 209
+171%
|
75−80
−171%
|
Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+274%
|
90−95
−274%
|
Forza Horizon 5 | 281
+326%
|
65−70
−326%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
Valorant | 650−700
+320%
|
160−170
−320%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 234
+271%
|
60−65
−271%
|
Battlefield 5 | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
Counter-Strike 2 | 199
+342%
|
45−50
−342%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 215
+330%
|
50−55
−330%
|
Dota 2 | 253
+111%
|
120−130
−111%
|
Far Cry 5 | 201
+161%
|
75−80
−161%
|
Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+274%
|
90−95
−274%
|
Forza Horizon 5 | 275
+317%
|
65−70
−317%
|
Grand Theft Auto V | 174
+105%
|
85−90
−105%
|
Metro Exodus | 229
+349%
|
50−55
−349%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+739%
|
65−70
−739%
|
Valorant | 650−700
+320%
|
160−170
−320%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
Counter-Strike 2 | 185
+311%
|
45−50
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 211
+322%
|
50−55
−322%
|
Dota 2 | 224
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
Far Cry 5 | 187
+143%
|
75−80
−143%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+274%
|
90−95
−274%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+342%
|
65−70
−342%
|
Valorant | 680
+322%
|
160−170
−322%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+215%
|
160−170
−215%
|
Grand Theft Auto V | 162
+286%
|
40−45
−286%
|
Metro Exodus | 180
+481%
|
30−35
−481%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+143%
|
200−210
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+591%
|
21−24
−591%
|
Far Cry 5 | 187
+253%
|
50−55
−253%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+419%
|
55−60
−419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+582%
|
35−40
−582%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Counter-Strike 2 | 130
+1082%
|
10−12
−1082%
|
Grand Theft Auto V | 187
+335%
|
40−45
−335%
|
Metro Exodus | 137
+621%
|
18−20
−621%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+724%
|
30−35
−724%
|
Valorant | 300−350
+148%
|
130−140
−148%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+289%
|
35−40
−289%
|
Counter-Strike 2 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Dota 2 | 227
+199%
|
75−80
−199%
|
Far Cry 5 | 170
+554%
|
24−27
−554%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+644%
|
40−45
−644%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 332% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 1082%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 99.75 | 24.61 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 305.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก