Arc A370M เทียบกับ GeForce RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 652% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1 | 385 |
จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.37 | 26.28 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 176 | 32 |
TMUs | 512 | 64 |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
1.01 ทีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 258
+579%
| 38
−579%
|
1440p | 197
+838%
| 21
−838%
|
4K | 143
+258%
| 40
−258%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.20 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 225
+389%
|
46
−389%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 235
+553%
|
35−40
−553%
|
Assassin's Creed Valhalla | 287
+770%
|
33
−770%
|
Battlefield 5 | 240−250
+378%
|
50−55
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 222
+500%
|
37
−500%
|
Far Cry 5 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+367%
|
40−45
−367%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+185%
|
100−110
−185%
|
Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 350−400
+340%
|
80−85
−340%
|
Metro Exodus | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+806%
|
50−55
−806%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+464%
|
35−40
−464%
|
Assassin's Creed Valhalla | 248
+1140%
|
20
−1140%
|
Battlefield 5 | 240−250
+378%
|
50−55
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 214
+756%
|
25
−756%
|
Far Cry 5 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+367%
|
40−45
−367%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+185%
|
100−110
−185%
|
Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 350−400
+340%
|
80−85
−340%
|
Metro Exodus | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 548
+784%
|
62
−784%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+551%
|
35−40
−551%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 179
+397%
|
35−40
−397%
|
Assassin's Creed Valhalla | 220
+1122%
|
18
−1122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 210
+900%
|
21
−900%
|
Far Cry 5 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+185%
|
100−110
−185%
|
Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 394
+393%
|
80−85
−393%
|
Shadow of the Tomb Raider | 541
+921%
|
53
−921%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+1073%
|
26
−1073%
|
Watch Dogs: Legion | 153
+920%
|
15
−920%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+435%
|
30−35
−435%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 155
+869%
|
16−18
−869%
|
Assassin's Creed Valhalla | 183
+1308%
|
13
−1308%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+1825%
|
8−9
−1825%
|
Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+223%
|
80−85
−223%
|
Hitman 3 | 130−140
+626%
|
18−20
−626%
|
Horizon Zero Dawn | 388
+1113%
|
30−35
−1113%
|
Metro Exodus | 152
+443%
|
27−30
−443%
|
Shadow of the Tomb Raider | 504
+1262%
|
37
−1262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 268
+1476%
|
16−18
−1476%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+150%
|
95−100
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+396%
|
24−27
−396%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Hitman 3 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Metro Exodus | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 281
+1773%
|
14−16
−1773%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Far Cry 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1119%
|
21−24
−1119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 282
+1663%
|
16−18
−1663%
|
Watch Dogs: Legion | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 579% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 2567%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 100.00 | 13.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 651.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1185.7%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ