Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.77 | 28.14 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−32.3%
| 123
+32.3%
|
| 1440p | 51
−52.9%
| 78
+52.9%
|
| 4K | 33
−24.2%
| 41
+24.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
96
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−33%
|
141
+33%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−15.2%
|
110−120
+15.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−33.7%
|
111
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−1.7%
|
120
+1.7%
|
| Fortnite | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Valorant | 150−160
−41.4%
|
220−230
+41.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−100%
|
110−120
+100%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| Dota 2 | 169
+32%
|
128
−32%
|
| Far Cry 5 | 107
−4.7%
|
112
+4.7%
|
| Fortnite | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+2.4%
|
125
−2.4%
|
| Metro Exodus | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+2.4%
|
164
−2.4%
|
| Valorant | 150−160
−41.4%
|
220−230
+41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−21.3%
|
74
+21.3%
|
| Dota 2 | 155
+44.9%
|
107
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 99
−5.1%
|
104
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−33.3%
|
92
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−41.5%
|
92
+41.5%
|
| Valorant | 150−160
−36.3%
|
214
+36.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−63.9%
|
250−260
+63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−29.6%
|
250−260
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
39
+30%
|
| Far Cry 5 | 68
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Metro Exodus | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Dota 2 | 93
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 45%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.42 | 40.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
