GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ RTX 2060 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	221	243
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	46
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.77	21.77
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU106	GA107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1920	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	712 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1185 MHz	1057 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	10,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	142.2	67.65
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.55 TFLOPS	4.329 TFLOPS
ROPs	48	40
TMUs	120	64
Tensor Cores	240	64
Ray Tracing Cores	30	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1375 MHz	1500 MHz
	264.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	8.6
DLSS	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 2060 Max-Q 24.96
+6.6%

RTX 3050 Mobile 23.42

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 2060 Max-Q 9719
+6.5%

RTX 3050 Mobile 9122

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 2060 Max-Q 19779

RTX 3050 Mobile 21358
+8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 2060 Max-Q 50957

RTX 3050 Mobile 77234
+51.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 2060 Max-Q 14910

RTX 3050 Mobile 15685
+5.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 2060 Max-Q 58890

RTX 3050 Mobile 90224
+53.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 2060 Max-Q 308872

RTX 3050 Mobile 580370
+87.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	92 −1.1%	93 +1.1%
1440p	44 −15.9%	51 +15.9%
4K	42 +27.3%	33 −27.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	65−70 −95.4%	127 +95.4%
Counter-Strike 2	45−50 +7%	40−45 −7%
Cyberpunk 2077	50−55 −108%	106 +108%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	65−70 −52.3%	99 +52.3%
Battlefield 5	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Counter-Strike 2	45−50 +7%	40−45 −7%
Cyberpunk 2077	50−55 −62.7%	83 +62.7%
Far Cry 5	75−80 −49.4%	118 +49.4%
Fortnite	110 −1.8%	110−120 +1.8%
Forza Horizon 4	90−95 +5.6%	85−90 −5.6%
Forza Horizon 5	65−70 −44.8%	97 +44.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +7%	85−90 −7%
Valorant	160−170 +4.5%	150−160 −4.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	65−70 +14%	57 −14%
Battlefield 5	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Counter-Strike 2	45−50 +7%	40−45 −7%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +2.4%	240−250 −2.4%
Cyberpunk 2077	50−55 −19.6%	61 +19.6%
Dota 2	120 −40.8%	169 +40.8%
Far Cry 5	75−80 −35.4%	107 +35.4%
Fortnite	107 −4.7%	110−120 +4.7%
Forza Horizon 4	90−95 +5.6%	85−90 −5.6%
Forza Horizon 5	65−70 −10.4%	74 +10.4%
Grand Theft Auto V	94 −36.2%	128 +36.2%
Metro Exodus	57 −8.8%	62 +8.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +7%	85−90 −7%
The Witcher 3: Wild Hunt	105 −60%	168 +60%
Valorant	160−170 +4.5%	150−160 −4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Counter-Strike 2	45−50 +7%	40−45 −7%
Cyberpunk 2077	50−55 −19.6%	61 +19.6%
Dota 2	115 −34.8%	155 +34.8%
Far Cry 5	75−80 −25.3%	99 +25.3%
Forza Horizon 4	90−95 +5.6%	85−90 −5.6%
Forza Horizon 5	65−70 −3%	69 +3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +7%	85−90 −7%
The Witcher 3: Wild Hunt	57 −14%	65 +14%
Valorant	93 −68.8%	150−160 +68.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−38.3%

110−120
+38.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +5.7%	150−160 −5.7%
Grand Theft Auto V	40−45 −32.6%	57 +32.6%
Metro Exodus	30−35 −12.5%	36 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	200−210 +3.6%	190−200 −3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +6.5%	60−65 −6.5%
Counter-Strike 2	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Cyberpunk 2077	21−24 −30.4%	30 +30.4%
Far Cry 5	50−55 −25.9%	68 +25.9%
Forza Horizon 4	60−65 +7%	55−60 −7%
Forza Horizon 5	40−45 −11.9%	47 +11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +8.1%	35−40 −8.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+7.7%

50−55

−7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Grand Theft Auto V	40−45 −29.5%	57 +29.5%
Metro Exodus	20−22 −15%	23 +15%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −25.7%	44 +25.7%
Valorant	130−140 +7%	120−130 −7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12 +20%
Dota 2	79 −17.7%	93 +17.7%
Far Cry 5	27−30 −29.6%	35 +29.6%
Forza Horizon 4	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
Forza Horizon 5	21−24 −9.1%	24 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27
+8.3%

24−27

−8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 14%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 108%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (45%)
RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (51%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.96	23.42
ความใหม่ล่าสุด	29 มกราคม 2020	11 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	75 วัตต์

RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Max-Q และ GeForce RTX 3050 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce RTX 2060 Max-Q

GeForce RTX 3050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2060 Max-Q

Radeon RX 6550M

GeForce RTX 3050 Mobile

Radeon RX 7600M

GeForce RTX 2060 Max-Q

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

GeForce RTX 2060 Max-Q

RX 6700 XT

RTX 2060 Max-Q

3060 Max-Q

GeForce RTX 2060 Max-Q

GeForce RTX 2060 Max-Q

RTX A2000 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 373 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2060 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 4775 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 2060 Max-Q หรือ GeForce RTX 3050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: