Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.77 | 25.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−82.8%
| 170−180
+82.8%
|
| 1440p | 51
−86.3%
| 95−100
+86.3%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 118
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| Valorant | 150−160
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−119%
|
120−130
+119%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−59%
|
95−100
+59%
|
| Dota 2 | 169
+15.8%
|
140−150
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 107
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Metro Exodus | 62
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
| Valorant | 150−160
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−59%
|
95−100
+59%
|
| Dota 2 | 155
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 99
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−128%
|
140−150
+128%
|
| Valorant | 150−160
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−78.5%
|
280−290
+78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Metro Exodus | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−35.2%
|
260−270
+35.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Metro Exodus | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−50%
|
65−70
+50%
|
| Valorant | 120−130
−93%
|
240−250
+93%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Dota 2 | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 16%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 152%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.42 | 43.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
