Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.77 | 33.17 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1030 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 770 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+3.3%
| 60−65
−3.3%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Dead Island 2 | 106
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Dead Island 2 | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Dead Island 2 | 71
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Dota 2 | 118
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−9.6%
|
90−95
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Dead Island 2 | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Dota 2 | 112
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 61
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Metro Exodus | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 35%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 261%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (36%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.43 | 23.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon Pro 5600M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
